Las declaraciones en las que Sebastián de la Serna acusaba al equipo de Gobierno de corrupción y de auspiciar irregularidades urbanísticas no han caído en saco roto y el responsable de Obras, Eusebio Martín baraja ya la posibilidad de acudir al juzgado.
Por el momento, ayer Sebastián de la Serna volvió a acudir a los medios para reafirmar sus denuncias: «Me encantaría que vayan al Juzgado porque así la Fiscalía también estudiará los temas que yo denuncio. Pueden estar seguros que no me van a callar la boca porque defiendo al pueblo y al interés general», afirma mientras recuerda que el PSOE todavía no ha explicado por qué de los 777.000 euros de la venta de la plaza de toros, sólo han llegado a las arcas municipales, 77.000 euros. «Faltan 700.000 euros y una explicación convincente», critica De la Serna.
Las críticas del PARTIDO DE CASTILLA Y LEÓN (PCAL) se extienden además a otras irregularidades urbanísticas como el edificio Torremilanos, en el que no entiende cómo el Ayuntamiento no ha cobrado la sanción que la legislatura anterior impuso de 154.000 euros, o los casos de Velcahogar y Mercadona, en los que las carpetas seguían vacías hace dos semanas. «¿Por qué no se resuelven?, ¿dónde están los expedientes?», cuestionan desde PCAL.
Para Eusebio Martín la respuesta es sencilla ya que en todos los casos se sigue el procedimiento legal. «Aquí no se puede paralizar nada ya que el propio sistema impide que esto ocurra. Si no pagan, Gestión Tributaria emite un requerimiento y si se sigue sin pagar se inicia el procedimiento con intereses de demora. Si eso tampoco funciona se inicia el procedimiento de embargo».
En cualquier caso, advierte las carpetas no están vacías y las infracciones no han prescrito. «En el caso de los Bronces hay un expediente y lo tiene la señora letrada que la próxima semana hará una propuesta. En el caso de Mercadona, ¿cómo vamos a sancionar lo que al final hemos dado por bueno?».
Respecto a la sanción del edificio de Torremilanos de la capital ribereña recuerda que hay una sentencia que anula parte de la multa porque el expediente que se refiere, «se tramitó mal», reconoce Martín.
(Fuente: modificado El Corrreo de Burgos)
https://
