El PARTIDO CASTELLANO (PCAS), a través de su Presidente Autonómico y Secretario General, Pedro Manuel Soriano, se ha dirigido a la Oficina Planificación de la Cuenca Hidrográfica del Tajo para, en relación con la “PROPUESTA DE INFORME DEL ORGANISMO DE CUENCA SOBRE LAS OBSERVACIONES, PROPUESTAS Y SUGERENCIAS DERIVADAS DEL PROCESO DE PARTICIPACIÓN PÚBLICA; Y PROPUESTA DE ESQUEMA DE TEMAS IMPORTANTES, QUE MODIFICA EL DOCUMENTO INICIAL SOMETIDO A CONSULTA”, presentar una serie de observaciones al Esquema de Temas Importantes de la demarcación.
Estas observaciones se producen al día siguiente de que el Alcalde de Toledo anunciara que la Confederación Hidrográfica del Tajo y el Ayuntamiento siguen adelante en su “idea” de adornar las riberas, construir pasarelas y ascensores en torno al río, pero a la vez siguen sin destinar los fondos necesarios para limpiar el cauce del río y dotar a su agua de una calidad, cantidad y limpieza mínima. A este partido castellanista le ha llamado la atención que se sigan anunciando actuaciones en el entorno del río (riberas, accesos, senda ecológica, etc) pero que sigamos sin saber nada de los 3.000 millones de euros que se iban a destinar a la limpieza del agua del río en su tramo medio o de las modificaciones de las reglas de explotación del Trasvase, que se iban a adoptar “después del verano” y que serían muy beneficiosas para el río.
Las observaciones presentadas por el PCAS son las siguientes:
1) EN RELACIÓN CON LOS USOS DEL AGUA
Dentro del apartado «restricciones ambientales» y de «restricciones al uso del agua» (3.3.1) aparece una tabla con las propuestas provisionales de caudales ecológicos en los que han seleccionado como «tramos estratégicos». Primeramente hay que reconocer que es un avance el que se propongan como trimestrales, más acordes con la distribución natural de caudales, aunque se ha dejado al Cuervo y al Tajuña fuera.
Sin embargo y sobre todo, consideramos los valores que se trabajan para el Tajo en Aranjuez (de media anual 10,86 m3/seg) absolutamente insuficientes, pese a ser ligeramente superiores al absolutamente ridículo caudal de 6 m3/seg que se aplica actualmente.
No existe justificación ninguna, por los consumos de la Cuenca del Tajo, para esta reducción del caudal, ya quec un poco más de un centenar de kilómetros aguas arriba en la Cuenca, tenemos unos caudales medios anuales de: Tajo en Trillo 18,67 m3/seg, Guadiela en Alcantud 5,76 m3/seg y Escabas en Priego 3,82 m3/seg que suman un total de caudal medio anual de 28,25 m3/seg. ¿Qué va a pasar con la mayor parte del agua, esos restantes 17, 39 m3/seg? Entendemos que pueda darse una cierta disminución, al tratarse de caudales mínimos, a pesar de existir unas importantes infraestructuras de regulación de por medio (Entrepeñas, Buendía y Bolarque) pero ¿esa reducción a casi un tercio del caudal natural?
Esperamos algún tipo de respuesta, o mejor dicho, excusa oficial, a sabiendas de que la verdadera respuesta a ello no está en ninguna necesidad o condicionante de nuestra cuenca. Está en poder seguir declarando como «excedente» la mayor parte del caudal del Tajo para su desvío a otras cuencas hidrográficas como la del Segura y la del Guadiana. Poder en definitiva, seguir justificando el robo del Tajo desde una institución oficial, que se supone debería velar por los intereses de los ciudadanos de la Cuenca Hidrográfica a la que está circunscrita, antes del planteamiento de cualquier transferencia a cuencas externas.
2) EN RELACIÓN CON LA EVALUACIÓN DEL ESTADO ACTUAL DE LAS AGUAS
En primer lugar constatamos alarmados que, a pesar de la mención literal, en la introducción (4.4.1) del Apartado 4. Evaluación del estado, de que «la Presa del Rey tiene sus sedimentos contaminados», este problema no se trata posteriormente en ninguna de las fichas de Temas Importantes.
No se ofrecen ni datos públicos del análisis de esa situación, ni ninguna propuesta de solución, a pesar del grave riesgo que supone para el resto de la Cuenca del Tajo aguas abajo de dicha presa, y de ser un inconveniente muy grave para los programas de mejora de la calidad del agua de los ríos Jarama y Tajo.
3) EN RELACIÓN CON LAS FICHAS DE TEMAS IMPORTANTES
Respecto a la ficha 1-02.
Bajo el epígrafe titulado ”caracterización y localización del problema” en su primer párrafo nos encontramos con esta afirmación:
«En el sistema Madrid se localiza el principal problema de la calidad físico-química de la Demarcación, propiciado tanto por las detracciones de caudales como por los vertidos procedentes del área metro-politana de Madrid, afectando a los cauces de los ríos Manzanares, Jarama y Guadarrama.»
Y al pasar a «medidas para solucionar el problema», para lo referido al río Manzanares nos encontramos con:
«las depuradoras que afectan a este tramo con volúmenes altos y muy altos de carga que además vierten a zona sensible, son Sur, la China, Butarque y Viveros, todas en Madrid, pudiéndose adoptar en ellas tratamiento adicional de reducción de nitrógeno.»
En el caso del río Guadarrama tenemos:
«Aunque el PNCA ya contempla, para el año 2015, la eliminación de fósforo, al menos para la EDAR de Arroyo del Soto (Móstoles) por su mayor carga generada, puede ser conveniente extender el tratamiento a eliminación de nitrógeno.»
Y en el río Jarama:
«Hay cinco depuradoras (Rejas, Madrid Sur-Oriental, Valdebebas, Velilla de San Antonio y Ciempozuelos) que afectan a estet ramo con volúmenes altos o muy altos de carga que además vierten a zona sensible (embalse de El Rey o de Castrejón) pudiéndose adoptar en ellas tratamiento de reducción de nutrientes.»
Igualmente, en su apartado final de «otras actuaciones» se sigue utilizando el mismo tono de «otras actuaciones posibles» que «pueden ser empleadas».
Si desde la propia Confederación Hidrográfica se está reconociendo que estos problemas en la depuración del área metropolitana de Madrid son el mayor problema de calidad físico-química de la Cuenca del Tajo, resaltan como incongruentes esos «pudiéndose», y pensamos que de lo que debería hablar es de la obligación de aplicar las fórmulas de depuración más estrictas alcanzadas actualmente por la técnica.
Viendo que la propia Confederación es consciente de las terribles repercusiones que ha tenido y tiene, esta mala o insuficiente depuración de las aguas del Área Metropolitana de Madrid como causante de los problemas más graves de toda la Cuenca del Tajo: condiciones de verdadera cloaca a cielo abierto del Bajo Jarama (a la que se refiere esta ficha 1.02) y el Tajo a su paso por la provincia de Toledo -prolongación del mismo Jarama- (la ficha 1.01), y los problemas de eutrofización dantescos en los embalses cacereños… (la ficha 1.03) de la que podemos citar textualmente «En el eje del río Tajo los embalses comienzan a tener problemas de eutrofización a partir del embalse de Castrejón, aguas debajo de la entrada del río Guadarrama, aunque realmente los problemas se arrastran desde la entrada del río Jarama”, parece a todas luces evidente, que se tiene que afrontar este problema con todas las medidas existentes y aplicables, y de manera inmediata y no »para el año 2015«.
– OMISIONES: Nos preguntamos porqué en estas mencionadas fichas (1.02, 1.01 y 1.03) en las que se reconoce que la primera causa de los problemas son los vertidos de las depuradoras del Área Metropolitana de Madrid, se omite toda referencia al trabajo de investigación elaborado por la Universidad de Harvard, en el que entre otras interesantes propuestas estaba la creación de un parque fluvial en la cuenca baja del Jarama aguas abajo de Madrid, con lagunas de fitodepuración, como medida para disminuir el impacto del vertido de aguas residuales del área metropolitana madrileña y sus 6 millones de habitantes, sobre el río Tajo. Este trabajo recibió por su calidad el premio a la Arquitectura del Paisaje de todas las universidades de EE.UU.
Sin embargo vemos como lamentablemente, la Confederación Hidrográfica del Tajo prefiere mirar para otro lado, y olvidarse de propuestas que deberían tenerse en cuenta estas propuestas innovadoras realizadas por la universidad más prestigiosa del mundo. Es lamentable que se den cuenta de cosas como esta en los Estados Unidos, y aquí se obvien.
Madrid es la ciudad más grande del mundo desarrollado situada en la cabecera de cuenca con clima mediterráneo, con lo que ello implica en cuanto a restricciones de caudal en las épocas estivales, por lo que debería ser lider en el mundo en tecnologías de depuración de agua. Sin embargo lo que se abstrae de esta Propuesta de Plan Hidrológico es una política de mero cumplimiento de normativas, yendo a remolque de las directivas marcadas por la Unión Europea.
http://
