Una vez más, escuchamos de boca de representantes del PSOE de CLM palabras huecas respecto al Estatuto de Castilla-La Mancha, y una vez más esas palabras se refieren a plazos, enmiendas y retoques de un Estatuto pésimo y alicorto que en nada mejora la vida de los castellanos.
En opinión del Secretario General del PARTIDO CASTELLANO (PCAS), Pedro Manuel Soriano, «las palabras del Diputado del PSOE Alejandro Alonso afirmando que el PSOE se ha cansado de esperar una respuesta del PP a las últimas ofertas socialistas –cosa, por otro lado, que hemos oído muchas veces a lo largo del último año-, no es más que otro intento de marear la perdiz estatutaria, que lleva camino de los tres años de su aprobación en las Cortes autonómicas y que cada vez que oímos hablar de él es porque los mismos políticos profesionales que dicen defender el texto tal como salió de las Cortes de CLM, le han pegado un nuevo “bocado” y han eliminado una nueva referencia a la paralización del Trasvase Tajo-Segura.
Si en el mes de febrero de este año se presentaron por el PSOE unas enmiendas al texto que eliminaban de la Disposición Transitoria la paralización del Trasvase Tajo-Segura en el muy lejano 2015 y lo trasladaban al Preámbulo, sin ningún valor legal, ahora nos encontramos con que el PSOE quiere cambiar los 600 hm³ de reserva en la cuenca del Tajo de su propia enmienda (la enmienda socialista no especificaba en ningún sitio que esa “reserva” estuviese en Entrepeñas y Buendía) por una reserva para toda Castilla-La Mancha de 6.000 hm³, a cambio de eliminar toda referencia a la paralización del Trasvase en el texto. Lo que no explica el PSOE es de dónde saldrán esos 6.000 hm³ cuando, por ejemplo, en la parte castellana de la cuenca del Guadalquivir no se puede tocar ni una gota de agua sin permiso de Andalucía –que tiene la competencia absoluta en la gestión de la cuenca- o cuando se ha llegado a un acuerdo para que la Comunidad de Madrid también disponga de una reserva estratégica propia en la cuenca alta del Tajo. Al final, lo que tenemos es una contradicción continua por parte del PSOE, un escurrir el bulto permanente por parte del PP y la única certeza y seguridad en este asunto es que la paralización del Trasvase Tajo-Segura desaparece por completo del texto estatutario en el que los propios PSOE y PP lo incluyeron. ¿Alguien lo entiende?»
En opinión de Soriano, «los mismos que marchaban en Talavera de la Reina el 20 de junio pidiendo la paralización de TODOS los trasvases del Tajo –uno de los puntos reivindicativos de aquella manifestación en la que se pretendió arrinconar y se obvio por parte de la prensa a todos los que acudimos sin ser del PSOE o del PP- son los que ahora hacen desaparecer del texto del Estatuto cualquier referencia a la paralización del Trasvase. El mismo PSOE que dice continuamente que ellos ya han llegado a un acuerdo con todas sus federaciones sobre el tema del agua, son los que en Murcia y en Valencia amenazan con llevar al Constitucional el Estatuto de CLM si este hace peligrar el Trasvase. Los mismos PSOE y PP que dicen continuamente en CLM que defenderán el texto del Estatuto tal y como salió de las Cortes autonómicas son los que se empeñan en hacer desaparecer la paralización del Trasvase de cualquier parte del texto. Eso sí, algunos lo hacen con la foto junto a los “abajofirmantes” que ya salieron en su día a apoyar el texto que salió de las Cortes de CLM, luego salieron a apoyar las enmiendas que cambiaban ese texto, luego apoyaron las reivindicaciones de la marcha de Talavera y ahora salen a apoyar la eliminación total del Estatuto de la paralización del Trasvase en el lejano 2015. El caso es hacerse la foto con Barreda y “abajofirmar” lo que les pongan por delante.»
EL PARTIDO CASTELLANO (PCAS) vuelve a incidir en la necesidad de que el texto estatutario de CLM haga especial hincapié en la paralización INMEDIATA del Trasvase Tajo-Segura, junto con el reconocimiento y la reclamación de una deuda por el agua trasvasada a Levante durante los años de vida del Trasvase; que incida en la castellanidad de esta Comunidad Autónoma, sin cuya historia y cultura es imposible entender el presente de esta tierra y que debería quedar claramente reflejado en el texto del nuevo Estatuto; en cuestiones como una mayor colaboración entre las CCAA castellanas a través del Consejo de las Comunidades Castellanas, lo que redundaría en mayores cotas de bienestar y desarrollo para todos los castellanos, máxime cuando los hechos demuestran que es necesario profundizar en la colaboración a todos los niveles entre CLM y la C. de Madrid; en la comarcalización como fórmula política para acercar a los ciudadanos del medio rural los servicios e infraestructuras necesarios, asegurándoles un desarrollo y un futuro hoy en día incierto; en la descentralización administrativa de la estructura autonómica, repartiendo las distintas competencias y sedes autonómicas entre las provincias que la componen; en el establecimiento de unas pautas singulares de cara a la financiación de la Comunidad –pautas que no se han tenido en cuenta en el nuevo modelo de financiación autonómica, tan lesivo para los intereses de CLM-; en el reconocimiento de una deuda del Estado con CLM por falta de infraestructuras de todo tipo (transporte, sanidad, educación, seguridad, agua, etc); así como en la necesidad de que el Estatuto de CLM sea de una vez por todas refrendado por los ciudadanos de esta Comunidad, cosa que hasta ahora no se ha hecho; entre otras cuestiones.
http://
